Australia’s Active Super Faces AUD 10.5 Million Penalty for Misleading Investors
Australia’s Federal Court has recently ruled that superannuation fund Active Super must pay a hefty penalty of AUD 10.5 million for deceiving investors with false environmental, social, and governance (ESG) commitments. The court discovered that Active Super continued to invest in businesses it had publicly declared to exclude from its portfolio, leading to a significant financial penalty.
The Court’s Findings
The Australian Securities and Investments Commission (ASIC) took action against LGSS Pty Ltd, the company behind Active Super, after uncovering inconsistencies between the fund’s ESG marketing claims and its actual investment activities. Active Super positioned itself as an ethical and sustainable investor, claiming to avoid investments in industries like gambling, coal mining, oil tar sands, and Russian businesses.
However, investigations revealed that Active Super was still involved, both directly and indirectly, with contentious companies such as SkyCity Entertainment, Gazprom, Shell, and Whitehaven Coal, despite its public statements. This lack of transparency misled investors who were seeking socially responsible investment opportunities.
Justice O’Callaghan’s Verdict
Justice O’Callaghan reprimanded Active Super for its misleading practices, highlighting how the fund’s misrepresentations helped attract investors while betraying the trust of those looking for ESG-aligned investments. The court noted that the misconduct persisted for two years due to the failure of senior management to implement adequate compliance measures.
Impact on SkyCity Entertainment
The case against Active Super may also bring renewed attention to SkyCity Entertainment Group, a company that benefited from the fund’s controversial investments. SkyCity has previously faced regulatory issues in Australia, including a substantial fine for money laundering breaches in June 2024. The company’s policies, such as smoking regulations in its Auckland casino, have also sparked criticism.
Regulatory Pressure on Financial Institutions
ASIC’s actions against false ESG marketing demonstrate a growing emphasis on transparency and accountability within the financial and gambling sectors. The penalty imposed on Active Super serves as a warning to companies that making misleading sustainability claims can lead to legal consequences. The case underscores the need for companies to align their actions with their stated ESG commitments to protect investors and uphold ethical standards.
In conclusion, the ruling against Active Super highlights the importance of honesty and transparency in the financial industry and serves as a reminder of the consequences of failing to meet ESG promises.
การพบว่าของศาล
คณะกรรมการหลักทรัพย์และการลงทุนออสเตรเลีย (ASIC) ดำเนินคดีต่อบริษัท LGSS Pty Ltd, บริษัทที่อยู่เบื้องหลัง Active Super หลังพบความไมสอดคล้องระหว่างการประชาสัมพันธ์ ESG ของกองทุนและกิจกรรมลงทุนจริง ๆ ของมัน Active Super ตั้งต่างตนเป็นนักลงทุนที่มีคุณธรรมและมีระบบปฏิบัติสังคม ประชาสัมพันธ์ว่าหลีกเลี่ยงการลงทุนในธุรกิจเช่นพนัน การขุดเจาะถ่านหิน น้ำมันจากระดับทาร์และธุรกิจรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม การสอบสวนพบว่า Active Super ยังมีส่วนร่วมโดยตรงและอ้อมรอบกับบริษัทที่เชื่องชั่วมีชื่อเสียงเช่น SkyCity Entertainment, Gazprom, Shell และ Whitehaven Coal แม้ว่าเคยแถบยังง่ายได้รับการชี้แจง ความขาดความโปร่งใสนี้ทำให้นักลงทุนที่กำลังมองหาโอกาสการลงทุนที่รับผิดชอบด้านสังคมไปขับให้ผิดทาง
คำสั่งศาลของ Justice O’Callaghan
Justice O’Callaghan การตำหนินจับกุมงานของ Active Super สำหรับการประชาสัมพันธ์ที่เท็จเที่ยวไป การหมุนเวียนพบว่ามันช่วยให้ได้กลุ่มนักลงทุนขณะทำให้อ่านเชื่อของคนที่กำลงมองหาการลงทุนจริง ๆ ตามหลัก ESG ศาลให้ความทุจริตของการกระทำนี้ที่ดำเนินไปเป็นเวลาสองปีเนื่องจากการประสาทผู้บริหารสู่การสอดทนมากพอและไม่มีมาตรการป้องกันที่เหมาะสม
ผลกระทบต่อ SkyCity Entertainment
คดีต่อ Active Super อาจทำให้คนต่างสนใจสุดยอด SkyCity Entertainment Group, บริษัทที่ได้รับประโยชน์จากการลงทุนของกองทุนนี้ SkyCity เคยเผชต่างกับประเทศออสเตรเลีย รวมทั้งรับโทษค่าเงินในกรณีของการละเมิดที่เกี่ยวกับการซักประวัติในเดือนมิถุนายน คศ. 2567 นโยบายของบริษัทอย่าง หวดเพราะการก่อให้เกิดวิสามัญชุลในคาสิโน Auckland ของมัน ก็ได้เสดอการวิจารณ์
ความกดดันจากผู้ควบคุมในสถาบันการเงิน
การกระทำของ ASIC ต่อการประชาสัมพันธ์ ESG ที่เท็จเจ็บระหว่างการเน้นความโปร่งใสและความรับผิดชอบในวงรอบการเงินและการพนัน การลงโทษที่ระบไว้ที่ Active Super ศิลปิัธีการเตือนแก่บริษัทว่าการทำข้อความที่กล่าวกันว่าจะทำให้การประชาสัมพันธ์ทางอย่างยั่งชัยสามารถนำไปสู่ผลกระทบของกฎหมาย คดีนี้ย้ำระวังให้บริษัทจะตรงต่อกการกระทำของพวกมันตามกล่าวของ ESG เพื่อปกป้องนักลงทุน และรักษามาตรฐานทางจริยธรรมไว้ได้
เมื่อถึงที่สุดการตัดสินใจต่อ Active Super ยืดยาวความสำคัญของความซื่อสัตย์และความโปร่งใสในวงการการเงินและเป็นการเตือนความโปร่งใสนักลงทุนของโทษการทำให้ตรงกับคำสัญญา ESG