ศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียประกาศว่าสัญญาการพนันไม่ถือเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามนโยบายสาธารณะ
ศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียได้ตัดสินให้คนไม่สามารถเรียกร้องหนี้การพนัน ซึ่งเพิ่มความเข้มแข็งให้กับท่านการยืดหยุ่นในการเกี่ยวข้องกับสัญญาการเดิมเป็นอย่างมาก การตัดสินนี้เกิดจากการพนันของนักธุรกิจชาวมาเลเซีย ดาโต้’ ติง จิ้งลี ที่ชนะคดีอุทธรณ์ใจต่อการเรียกร้องของนักท่องเที่ยว ติง ซี้ ฮัว ที่พยายามเรียกร้องเงินเงินจำนวนประมาณ 6 ล้านริงกิต ($1.5 ล้าน)
ศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียประกาศว่าสัญญาการพนันไม่ถือเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามนโยบายสาธารณะ
หนึ่งจากคณะผู้พิพากษาที่ประธานโดย ธารณะศรี อับดุล ราห์แมน เสบลี ซึ่งเป็นผู้พิพากษาตำบลซาบาห์และซาราวัค ร่วมกับผู้พิพากษา นอร์ดิน ฮาซซัน และอับดุล การีม อับดุล ได้ตัดสินว่า สัญญาที่มีต้นตอจากกิจกรรมการเล่นพนันนั้นขัดข้องกับนโยบายสาธารณะ และไม่มีฐานทัศนศึกษานิติได้ตามกฎหมายมาเลเซีย การตัดสินของพวกเขานี้อ้างถึง มาตรา 24 และ 31(1) ของพระราชบัญญัติสัญญา พ.ศ. 2493 และ มาตรา 26 ของพระราชกฎฐานพุทธ พ.ศ. 2499 เหล่านี้ทำให้ไม่สามารถทำให้สัญญาการพนันหรือการเล่นหาเงินไปยังศาลได้
การโต้แย้งเริ่มขึ้นในปี 2015 เมื่อ ซี้ ฮัว นักท่องเที่ยวและผู้ประกอบการขนทองสำหรับกลุ่ม ฮวัง ตั้งเที่ยวเกี่ยวกับการเดินทางไปคาสิโนนากาในกัมพูชา งานของเธอเกี่ยวข้องกับการนำเข้าผู้เล่นและเธอได้รับค่าจ้างตามของผู้คนที่เธอนำมาเล่นการพนัน
ในช่วงการเดินทาง กลุ่ม ฮวัง มอบเครดิตการเล่นพนันให้ จิ้ง จิ้งลี ในราคา 1.5 ล้าน เพิ่มเข้าไปโดยพิเศษกว่า 193,800 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ภายหลังเขาไม่ได้ชำระเงินเงินนั้น สิ่งนี้ทำให้ ซี้ ฮัว ประกาศในหนังสือพิมพ์ชาวจีนท้องถิ่นและในสื่อสังคมว่า นักธุรกิจเป็นหนี้หลายเงิน
ผู้ชนะและผู้แพ้ในคาสิโนไม่สามารถใช้สัญญาการพนันในการเรียกร้อง
ศาลธรรมศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับศาลอุทธรณ์ ซึ่งบอกว่า เครดิตที่ให้เพื่อการเล่นพนันเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาการเดิม ผู้พิพากษา นอร์ดิน ฮาซซัน อธิบายในการตัดสินที่เขียนไว้ว่า กฎหมายในมาเลเซียไม่สามารถทำให้สัญญาเหล่านี้ใช้ได้ ไม่ว่าคนเรียกว่าอะไร
ศาลได้เน้นว่า รัฐบาลเคยดำเนินการด้วยท่าที่เข้มงวดต่อการเล่นพนันเนื่องจากการรับรู้ถึงผลกระทบทางสังคมและการเงินที่อันตราย ศาลตัดสินว่า การปกปิดเรื่องเครดิตการเล่นพนันให้เป็นเงินกู้ไม่ทำให้เปลี่ยนแปลงลักษณะหรือทำให้ยอมรับได้
อีกทั้ง คำสำนักพิพากษาชี้ให้เห็นว่า การตัดสินนี้เสริมมาตรการห้ามเด็นเรียกร้องหนี้การเล่นพนันของมาเลเซีย ซึ่งทำให้คนคิดสองรอบก่อนจะพยายามเรียกร้องความช่วยเหลือของกฎหมายในเรื่องนี้ การตัดสินยังป้องกันบุคคลไม่ให้เผชิญกับการกระทำทางนิติวิทยาเกี่ยวกับความสูญเสียจากการเล่นพนัน ซึ่งทำให้มาเลเซียไปในทิศทางที่เหมือนกับสิ่งที่เป็นที่ยอมรับอย่างสิงคโปร์ที่ก็ปฏิเสธคำขอเพื่อให้กฎหมายมีผลบังคับเกี่ยวกับสัญญาการเดิม
วิจารณ์เกี่ยวกับการพนันออนไลน์
การตัดสินของศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียเกี่ยวกับการพนันเป็นเรื่องที่แสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนและความตั้งใจที่รัฐมาเลเซียมีในการปรับเปลี่ยนนโยบายและกฎหมายเกี่ยวกับการพนันในประเทศนี้
การตัดสินที่เข้มงวดของศาลธรรมศาสตร์เกี่ยวกับสัญญาการพนันทำให้ต้องการการอภิปรายและการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งในเรื่องการพนันออนไลน์และกฎหมายที่เกี่ยวข้องอย่างสิ้นเชิง
ผลกระทบต่อการพนันออนไลน์
การตัดสินของศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียอาจส่งผลต่อการพนันออนไลน์ในประเทศนี้ ทั้งกระทบต่อผู้เล่นและผู้ให้บริการ ซึ่งอาจทำให้ต้องมีการปรับเปลี่ยนและปรับปรุงนโยบายในอนาคต
นอกจากนี้ การตัดสินนี้ยังสร้างความรู้สึกให้กับคนว่าการพนันออนไลน์ไม่ได้รับการยกเว้นอย่างสิ้นเชิง และต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด
การพัฒนานโยบายการพนัน
การตัดสินของศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียเป็นการกระตุ้นให้ทำการทบทวนนโยบายการพนันออนไลน์ในประเทศนี้ และอาจเป็นโอกาสในการปรับปรุงกฎหมายเพื่อให้สอดคล้องกับความเปลี่ยนแปลงของสังคมและเทคโนโลยี
นอกจากนี้ การตัดสินนี้ยังเป็นการเตือนให้ผู้ที่มีส่วนได้เสียในการพนันออนไลน์ให้อยู่ในขอบเขตของกฎหมายและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น
ดังนั้น การตัดสินนี้จึงเป็นการเตือนเตือนและเป็นการเรียนรู้ที่มีความสำคัญในการพัฒนานโยบายและกฎหมายเกี่ยวกับการพนันออนไลน์ในประเทศมาเลเซีย